La Commission de la culture et de l’éducation a tenu trois journées d’auditions publiques très captivantes cette semaine, en lien avec le Projet de loi 94. Personnellement, je siège de façon régulière sur deux commissions (CCE et CI) et les séances de cette semaine ont été parmi les plus exigeantes pour nous, non seulement parce que les différents intervenants étaient pertinents, mais également parce que les mémoires qui ont été soumis étaient de très grande qualité. Beaucoup de lectures, il va sans dire, mais aussi énormément de points de vue critiques exprimés par des gens bien préparés dont on peut facilement retrouver les interventions via ce lien.
Difficile pour moi de pointer des moments forts parce qu’il y en a eu de nombreux et pas seulement du côté des intervenants qui étaient « pro » laïcité. Les arguments de ceux qui sont plutôt d’accord avec le Projet de loi étaient captivants certes, mais ceux des personnes qui entretenaient des réserves l’étaient tout autant dans la majorité des cas. Je passerai sous silence certains groupes (il n’y en a eu que très peu) qui manquaient de bonne foi, mais quelques-uns de ces mémoires mériteront que j’y revienne, tellement ils étaient substantiels. Je pense entre autres à celui de Me Louis-Philippe Lampron de l’Université Laval ou à celui de professeures de différentes universités au Québec (équipe Inclusion et diversité ethnoculturelle en éducation – IDEÉ). J’invite les lecteurs voulant approfondir leurs réflexions au sujet des questions relatives à la laïcité à prendre de grandes respirations avant de cliquer sur les liens menant à ces deux mémoires en particulier; de la très haute voltige!
J’ai eu le privilège d’intervenir à quelques occasions cette semaine dans le contexte de la période d’échange avec nos invités. Il m’est arrivé assez souvent de prendre la parole en commission, mais j’avoue que quand ça arrive sur le sujet de l’éducation, en particulier avec des gens que je connais et avec qui j’ai déjà oeuvré, ça ajoute un cachet bien spécial. Le protocole de l’Assemblée nationale étant ce qu’il est, c’est un très grand privilège de pouvoir ainsi intervenir. Compte tenu de ce que j’ai vécu (comprendre certaines difficultés à m’exprimer du à mon AVC), je tiens à garder la trace de ces interventions de cette semaine…
Concernant la visite de M. Normand Baillargeon, philosophe et politologue (lien via le réseau X). J’attire également l’attention des lecteurs vers ce texte du Devoir publié en décembre dernier co-écrit par M. Baillargeon au tire évocateur du sujet de sa comparution, « Islamophobie ou islamocécité? ».
Au sujet des échanges avec les représentants de la Fédération des comités de parents du Québec (leur mémoire est accessible via ce lien), j’ai eu le bonheur d’apporter ma contribution, entre autres sur la question de l’évaluation du personnel (lien via le réseau X).
Et enfin, concernant la visite des représentants de la Fédération des établissements d’enseignement privés, j’ai saisi l’occasion de discuter avec eux de la fréquentation de leurs établissements par les jeunes issus de l’immigration à partir de cette statistique tirée de leur mémoire : «44 % des élèves des écoles privées sont issus de l’immigration de 1re ou de 2e génération vs 34% au public (MEQ, 2025)» (lien via le réseau X).
Dès son dépôt, le PL94 a bénéficié d’une large couverture de presse…
« Élargissement de l’interdiction du port de signes religieux, évaluation annuelle obligatoire pour les enseignants et obligation d’avoir le visage découvert pour tous : Québec ratisse large pour renforcer la laïcité dans le réseau scolaire. « Je suis conscient que ça va déranger », reconnaît Bernard Drainville, qui espère malgré tout obtenir un « fort consensus »
https://www.lapresse.ca/actualites/education/2025-03-20/nouveau-tour-de-vis-pour-la-laicite-a-l-ecole.php
Rappelons que ce Projet de loi vise à renforcer la laïcité dans le réseau de l’éducation. Il est fondé sur les valeurs démocratiques et les valeurs québécoises, dont l’égalité entre les femmes et les hommes, ainsi que sur la laïcité de l’État et il confie à différents intervenants l’obligation de s’assurer du respect de ces valeurs et de la laïcité de l’État au sein du réseau scolaire.
Tags: "Administration scolaire" "La vie la vie en société" "Vie de député"
