Malaise? Les gens qui aident Haïti veulent qu’on sache qu’ils aident

Le phénomène n’est pas exclusif aux «blogueurs vedettes» ou aux «journalistes transmédias». Des pays, des grands groupes médias, des journalistes et des organismes humanitaires se forgent «un capital» de sympathie par leurs actions auprès des Haïtiens suite à la catastrophe qui sévit depuis mardi soir en Haïti. Et je ne parle pas des politiciens qui sont habitués à ce genre de manoeuvre. En écrivant ici sur ce sujet, je tombe peut-être dans le «même piège»!
En fin d’après-midi aujourd’hui, Fabrice de Pierrebourg (journaliste en lock-out du Journal de Montréal) rendait compte de ce malaise dans un gazouillis:

«Ne me dites pas que certains pays veulent garder Haïti pour eux : Médecins Sans Frontières empêché d’atterrir à Port-au-Prince.»

Il y aurait tellement d’exemples pour illustrer ce qui crée souvent une certaine confusion dans les intentions des gens qui rivalisent de prouesses, actuellement, en Haïti. Un avion français transportant un hôpital de campagne aurait été refoulé par ceux qui auraient pris le contrôle de l’aéroport… les Américains (U.S.A.)!

Plus proche de moi, à l’échelle d’Internet et de notre communauté «d’internautes patentés», il y a aussi de ces petits malaises qui n’en sont probablement pas. «Consacré» par le Journal de Montréal «journaliste Internet», Pierre Côté vit des heures «de gloire» actuellement, en quelque sorte, ayant été cité par France Info et le blogue du New York Times (Update | 11:26 a.m.), entre autres. Pourrait-on lui reprocher par son approche originale – et efficace? – d’augmenter la valeur de «son brand» parce que ses démarches portent certains fruits inusités?

Moi-même hier, dans mon billet où je réfléchissais sur certains aspects de la catastrophe humanitaire, j’ai «échappé» une petite pointe vers Michelle Blanc, blogueuse reconnue s’il en est une, parce que je trouvais que l’ajout du mot «primeur» au titre de son billet était de trop. Elle est loin d’être la seule à agir ainsi, plusieurs médias traditionnels nous balancent «de la primeur» à tout bout de champs… Dans un autre billet aujourd’hui, Michelle apporte un témoignage éloquent d’une internaute sur «la valeur» de ses efforts de relayeuse et ajoute, d’ailleurs, au passage, des fleurs pour Pierre Côté et sa couverture en temps réel, la plupart du temps.

Sur Twitter hier, je faisais l’hypothèse que «ceux qui exagèrent et en profite pour se mettre en scène» peuvent déranger, certes, mais doit-on les «blâmer» pour autant? La pression est forte chez nous en ce moment pour inciter chacun à faire sa part. Et plus… Les dirigeants le ressentent et ils tentent d’en mettre plein la vue aux citoyens à travers la couverture médias pour être à la hauteur. Comment ne pas «entrer» soi-même dans cette danse du qui-va-aider-plus-que-son-beau-frère? Nous devrions tous nous concentrer sur l’aide concrète et les dons en argent, bien entendu.

Je répondais au même Fabrice cette après-midi que tous les pays veulent «montrer» qu’ils font beaucoup… qu’ils aident plus que les autres. Cette attitude de se mettre en scène en tant que collectivité ne serait-elle pas le reflet – ou la réponse – de ce que certains citoyens exigent par la pression qu’ils mettent dans tous les lieux formels et informels?

Tout ça pour dire que discuter de ce «malaise» n’enlève rien aux mérites de ces innovateurs qui défrichent par leur seule action («de l’endroit où ils sont» pour paraphraser Michelle comme elle l’écrit dans un autre billet). Ces pays – et ces individus – qui s’affirment et qui «savent» se mettre en scène n’ont pas nécessairement plus de mérites que les autres, mais force est d’admettre que l’important reste que l’aide se rende à bon port. Je pense à Emmanuelle Latraverse, entre autres. Elle blogue aujourd’hui (elle «profite» de son affectation pour faire l’expérience du carnet Web alors qu’elle fait déjà beaucoup à la télévision et à la radio) à propos de Magalie Marcelin qu’elle nous fait découvrir en tant qu’héroïne de la cause de la défense des droits des femmes et plus… Mme Latraverse fait un travail incroyable tout comme bien des journalistes qui couvrent l’après-séisme. Je fais le pari qu’il y aura quelqu’un pour dire qu’elle se met trop en valeur d’ici quelques jours… Pourtant, Mme Latraverse, Jean-François Bélanger, Akli Aït Abdallah ou Frédéric Nicoloff (ce sont les noms qui me viennent en tête) sont essentiels dans cette grande chaîne d’humanité que nous devons construire pour «refonder» une Haïti post tremblement de terre. Blâmera-t-on Ivanhoe Demers d’être devenu le célèbre photographe de la fameuse photo qui fera la une de bien des magazines?

Si Michelle, Pierre, (ajoutons Richard Latendresse qui subie lui aussi quelques critiques sur ce sujet) ou tout autre relayeur d’information augmentent «leur capital» de notoriété par leurs contributions doit-on douter du bien-fondé de leurs intentions pour autant?

Personnellement, je vais tenter de faire un peu plus attention avant de lancer la pierre à qui que ce soit sur ce sujet. Si Internet et les réseaux sociaux, dans les derniers jours, ont montré aux derniers sceptiques qui restaient à convaincre qu’ils étaient devenus des outils de première nécessité, nous avons tous à réfléchir sur nos comportements à partir de ce qu’on exige de soi et des autres, avant de les critiquer.

En terminant, je voudrais citer deux bonnes références sur la présente couverture médias:

• François Bugingo de Reporters sans frontières, donne de bien belles explications sur le thème «Journalisme vs Sensationalisme» (source)
• «De la couverture en Haïti et du métier, les réflexions lucides de Frédéric Nicoloff (SRC-RADIO, de la minute 2:30 à 14:30 min)», du fait de ne pas «que raconter» les événements, mais aussi, « de les vivre» (source)

Mise à jour de fin de soirée: Le texte de Paul Cauchon au Devoir, «Haïti, le défi médiatique», porte en partie sur le sujet de ce billet!

Tags: "...à qui je suis" "La vie la vie en société"