Sur cette question de l’évaluation des directions d’école et des enseignants

Au moment où je suis sorti de la salle d’où venait d’être lancé la Coalition pour l’avenir du Québec par les deux co-fondateurs (1, 2), je me disais que les quatre grands champs d’action de la démarche proposée étaient assez rassembleurs:

• La priorité absolue : l’éducation
• Assurer la vitalité de notre culture
• Accroître la performance de nos services publics
• Créer une économie de propriétaires et non de succursales

Bien peu de gens parmi ceux qui ont pris leur distance de la politique seront contre cette idée de prendre une pause sur «la question nationale» qui divise plusieurs citoyens du Québec depuis des années…

«À moins d’événements que rien ne laisse présager, ni un renouvellement constitutionnel qui satisferait une majorité de Québécois, ni la souveraineté n’adviendront dans un avenir prévisible.»

Je n’ai donc pas perdu de temps dans les quelques minutes où j’ai pu échanger avec Monsieur Legault et je me suis empressé de le questionner sur cet extrait «du manifeste» (p. 5):

«Dans le réseau de l’éducation, l’État doit fixer les objectifs généraux, mais augmenter l’autonomie et les responsabilités des directions d’écoles et des enseignants. En revanche, les directions d’école et les enseignants doivent être davantage responsables de la réussite des jeunes et être évalués. La sélection et la formation des futurs enseignants doivent aussi être plus exigeantes. C’est donc d’un nouveau pacte avec les enseignants dont il faut convenir en contrepartie d’une revalorisation marquée de leur profession.»

Je lui ai partagé quelques réactions lues et entendues sur le fait que plusieurs intervenants en éducation ne veulent pas discuter d’une évaluation qui serait basée sur les résultats scolaires des élèves. Je lui ai demandé s’il pouvait m’en dire davantage sur son approche en matière d’évaluation des directions d’écoles et des enseignants. Sa réponse a été immédiate: «Nous avons parlé d’un nouveau pacte avec les enseignants et il faudra que la façon d’évaluer leurs compétences soit négociée avec eux. Ce sera la même chose avec les directions. Valoriser la profession, ça passe par des mécanismes d’évaluation et à ce stade-ci, la seule chose importante est de s’entendre sur la volonté de suivre cette piste. Rien ne doit être exclu; mais si les enseignants privilégient certaines façons de faire par rapport à d’autres, on devrait pouvoir s’entendre sur le principe.»

Je suis de ceux qui ont vécu l’évaluation de rendement, du temps où j’étais directeur d’école. Le conseil d’administration de l’école que je dirigeais avait adopté une politique décrivant le processus et statuant sur le fait que l’évaluation devait se faire dans une perspective d’amélioration continue, accompagnée d’un plan de formation, entre autres. Il n’était pas recommandé d’utiliser la démarche d’évaluation du rendement dans le cas d’une situation conflictuelle ou d’une insatisfaction majeure concernant le rendement ou le comportement d’un enseignant ou de tout autre employé. Un processus de résolution de problème ou l’utilisation du dossier disciplinaire était plus approprié pour dénouer une situation conflictuelle.

J’ai vécu des évaluations de rendement dans deux des milieux scolaires où j’ai oeuvré. J’ai conduit le même genre d’initiatives à l’école et en entreprise. Je sais que ces démarches sont porteuses de nombreux bénéfices pour les organisations et le personnel qui y travaille. Je comprends bien qu’à ce stade-ci, la proposition contenue dans le texte fondateur de la Coalition pour l’avenir du Québec reste bien imprécise dans les modalités d’application, mais il me semble que ce soit normal.

Je discutais de ces questions avec un journaliste en marchant hors de l’immeuble où avait lieu la rencontre de presse et nous étions assez d’accord sur le fait qu’il fallait au moins admettre que la proposition était inusitée et que ce sujet de l’évaluation des directions d’écoles et des enseignants n’avait pas beaucoup été discutée sur la place publique. Si le sujet est parfois évoqué derrière des portes closes, il est probablement temps qu’il fasse partie d’une proposition sérieuse pour améliorer la qualité de nos services en éducation.

J’ai perçu en François Legault une volonté d’en discuter, sur une base positive, celle de valoriser la profession. La même volonté doit pouvoir exister à tous les paliers où des intervenants scolaires sont présents. Il s’agit d’un nouveau pacte où la destination est proposée, mais où l’itinéraire reste à identifier. Et surtout, la population doit pouvoir prendre part, au moins sur les principes, à cette discussion.

Mise à jour du 11 octobre 2011 : Une proposition plus concrète de différentes catégories d’évaluation des enseignantes et des enseignants qui seraient effectuées, de façon complémentaire, par la direction de l’établissement scolaire ainsi que par un Ordre professionnelle des enseignantes et des enseignants dans ce billet, « L’évaluation des enseignants ».

Tags: "Administration scolaire" "La vie la vie en société" Blogueur-reporter Partageons le savoir