Note : Ce billet a d’abord été publié au Journal de Québec dans la section « blogue ».
On aurait pu penser que les maires des villes du Québec auraient été solidaires au moins jusqu’au début des consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 3 qui débutent le mercredi 20 août, mais le maire de Trois-Rivières a senti le besoin de mener la première dissension, dans le dossier des régimes de retraite. Yves Lévesque s’en est surtout pris à l’attitude de Régis Labeaume, maire de Québec, à qui il reproche d’avoir créé «une escalade de confrontation» avec les syndicats.
À Québec, cette stratégie a bien servi le maire qui se retrouve aujourd’hui avec l’appui d’une bonne majorité de la population. Curieux quand même le moment choisi pour annoncer publiquement son opposition à celui qui a mené les représentations qui procurent aux municipalités un bon rapport de force…
Au moment du dépôt du projet de loi par le ministre Pierre Moreau, l’Union des municipalités du Québec (elle représente 108 municipalités dans le dossier des régimes de retraite des employés municipaux, dont Trois-Rivières) s’était montrée satisfaite «d’un projet de loi qui répond aux objectifs de protéger les contribuables, les régimes de retraite des employés municipaux et les rentes des retraités».
Mais deux détails auraient pu nous alerter à ce moment. Le maire de Trois-Rivières, Yves Lévesque, n’a pas participé aux assises annuelles de l’UMQ en mai dernier et avait déjà commencé à prendre ses distances. Aussi, une étude réalisée par l’économiste Paul-Daniel Miller montre que la Ville de Trois-Rivières a le fardeau des déficits des régimes de retraite des employés municipaux le plus léger des neuf plus grandes villes du Québec (source). Ceci expliquant cela, Yves Lévesque n’a pas mis de temps à changer de vestiaire, s’il a déjà fait partie du club de ceux qui ont voulu créer un rapport de force avec les syndicats sur cette question.
Jusqu’à quel point Trois-Rivières, à titre de grande ville, fera cavalier seul face au projet de loi? Ça reste à déterminer. Les critiques du maire Lévesque semblent plutôt dirigées vers M. Labeaume qu’envers le projet de loi…
On parle d’au moins six municipalités du Québec qui voudraient à ce moment-ci prendre une certaine distance de l’UMQ ou des positions que tiennent MM Labeaume et Coderre dans le dossier des régimes de retraite et il est étonnant de retrouver le nom de la municipalité de Gatineau dans ce groupe. En juin dernier, le maire Maxime Pedneaud-Jobin semblait très à l’aise avec l’approche de l’UMQ:
«Présentement, nous demandons aux contribuables municipaux, qui pour la grande majorité n’ont pas de régime de retraite, d’assurer 100% des déficits des régimes. Quand ces régimes ont été négociés, ils l’ont été de bonne foi. À l’époque, personne, ni les villes ni les syndicats, n’avait prévu la possibilité d’une crise comme celle de 2008, ni son impact sur le coût des régimes. Nous devons corriger ensemble cette erreur commune et le présent projet de loi nous donne les moyens de le faire.»
La pression monte sur les maires qui ont à gérer des moyens de pression de certains syndicats d’employés municipaux. Toutes les municipalités ne font pas face aux mêmes pressions et ne réagissent pas non plus de la même manière (ajout: certaine stratégie dépasse l’entendement). Chose certaine, pour le moment, la première ronde de moyens de pression aura réussi à démontrer que les maires ne sont pas tous solidaires des mêmes points de vue.
Il faudra s’attendre à beaucoup d’action à l’Assemblée nationale du 20 au 26 août, moment où se tiendront les premières auditions sur le projet de loi «favorisant la santé financière et la pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal».
Ajout : Si on se fie à cet article du Journal, il faut maintenant enlever Lévis de la liste des six municipalités qui rejoindraient les syndicats pour dénoncer le projet de loi n° 3 sur les régimes de retraite.
