Je viens de lire cet article de Roy Rosenzweig rapporté par le Café Pédagogique : « Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past ».
En quelques années, Wikipedia est devenu le plus important travail d’écriture historique en ligne, le plus lu de tous les travaux historiques en ligne et la plus importante ressource historique sur le web ».
Il y aurait tellement à dire sur le sujet… Mais je ne suis pas capable de réfléchir en ce moment sans faire référence à la tragédie de Cana (Liban-Sud). J’ai l’impression que le monde est en train de basculer encore plus fort que jamais dans l’horreur. Ou des combattants se mêlent aux enfants et aux civils pour se cacher ou on ne tient plus compte du fait que des enfants et des civils ne peuvent constituer des cibles de guerre (ou les deux) et ça m’écoeure profondément…
Je viens de lire dans mon agrégateur ce billet de Gilles portant sur ce sujet; intéressante façon de trouver un peu de consolation que cette « fin alternative » …
Ma lecture du haut m’a fait penser d’aller voir sur Wikipédia comment s’écrivait l’histoire à la suite de ce massacre. Je viens de m’abonner au fil de nouvelle de la page «Massacre_de_Qana_2006»…
La lecture des réactions de chaque pays « en rafale » ne m’apaise pas, mais elle révèle une autre façon d’apprécier l’encyclopédie en ligne, malgré « que les règles éditoriales élaborées par Wikipedia (chercher la neutralité, interdire les polémiques) renvoient à une conception arriérée, voire naïve, de l’Histoire » ?!?
Je reviendrai aux intéressantes conclusions de l’article quand je serai moins secoué…
