Les commentaires sur les blogues: ça sert à nourrir les conversations

… et à produire plus de sens, je dirais!
Trop souvent malheureux que ses billets virent à la «foire d’empoigne», Patrick Lagacé se demandait aujourd’hui à quoi servent les commentaires de son carnet Web:

«Je n’ai pas de réponses définitives sur l’utilité des commentaires sur les blogues. Je sais seulement que, bien souvent, ils me découragent un peu. Je me demande si c’est la meilleure façon de faire place aux lecteurs.»

La discussion s’est poursuivie au Citoyen Numérique, chez Michel Dumais (10.2 Mo, reproduction avec la permission du producteur) et j’ai été frappé par le fait que le journaliste de La Presse n’ait pas eu l’impression d’avoir du succès sur son blogue en s’engageant davantage dans la «section forum» de son blogue (c’est comme cela qu’il appelle la section commentaire de son espace Web). Je l’ai déjà écrit dans ce billet où on m’avait demandé d’identifier les meilleurs blogueurs parmi les journalistes, je suis de ceux qui croient que «le blogue est un outil de conversations, pas seulement une présence Internet» et je n’ai pas changé d’avis depuis décembre 2007. Un bon blogueur est en conversation constante avec sa blogosphère. Je ne possède pas la vérité absolue sur ce sujet… ce n’est que mon avis et je la partage!

Bien sûr, si j’avais à réécrire cet article, d’autres noms de journalistes s’ajouteraient à la liste des «vrais blogueurs» qui sont plusieurs à faire de vrais efforts pour s’intégrer à la conversation sur leur blogue et sur ceux des autres, mais il n’en demeure pas moins que le blogueur «Franc-Tireur» de Cyberpresse peine encore à trouver un sens à cet investissement. J’ai eu l’occasion à quelques reprises d’échanger avec M. Lagacé et j’ai toujours été bien reçu. Un gars direct qui dit ce qu’il pense et qui pense ce qu’il dit… c’est l’impression générale qui se dégage de mes conversations avec lui. Ajoutons à cela son intérêt réel pour la communication Web et les blogues; je suis de près son travail avec beaucoup d’intérêts et je ne me gêne pas pour le titiller quand ce qu’il écrit me paraît être inconvenant. Je corresponds avec lui davantage par courriel que je ne m’insère dans ses conversations Web parce que sur son carnet, dans les espaces commentaires, j’ai l’impression que je ne suis pas chez lui, mais dans l’espace Web de son lectorat. Son monde jase entre eux, plus souvent qu’autrement devant une audience volumineuse sous l’égide d’une modération floue, basée sur des critères très ouverts qui permettent que n’importe qui ayant un pseudo puisse s’affirmer sans devoir assumer véritablement son discours, à quelques exceptions près.

Sur le sujet de son engagement dans sa blogosphère, il a offert une réponse intéressante à Michel Dumais quand ce dernier lui a demandé «si ça ne deviendrait pas intéressant pour lui de fréquenter les autres blogues» (dans le sens de laisser des commentaires)?

«J’essaie de le faire un peu. Le seul blogue où je le fais se trouve à être celui que j’estime le meilleur blogue de couverture médiatique à Montréal (Fagstein)… Les autres, je ne sais pas. Un peu par manque de temps, un peu par manque d’intérêt… Faudrait que j’ai une certaine frustration par rapport à ma tribune, mais j’en n’ai pas. Je n’ai pas de manque, je ne ressens pas le besoin d’aller commenter chez…» (ce ne sont pas ses paroles exactes, mais tout proche).

Sans vouloir concentrer le reste de ce billet sur le seul «cas» de Patrick Lagacé qui, je le répète, apporte une excellente contribution à la blogosphère, je voudrais élaborer sur quelques points pouvant permettre que les commentaires sur un blogue puissent mieux nourrir la conversation plutôt que de polluer l’atmosphère :

• D’abord, je ne saurais trop insister sur l’importance d’une politique éditoriale clairement affichée qui traite spécifiquement de la manière dont on va se comporter dans la gestion des commentaires. Récemment, l’ex-ivrogne à sec nous a fait le cadeau de la sienne et je suis d’avis que ce geste constitue le premier des jalons qui a de l’importance quand vient le temps d’intervenir dans la gestion des commentaires.
• Ensuite, cette politique éditoriale ne devrait pas encourager la participation anonyme. Elle devrait valoriser ceux qui s’affichent sous leur vraie identité, vérifiable.
• Il m’apparaît important que l’animateur du blogue accorde beaucoup d’attention aux commentaires pertinents et néglige complètement ceux qui ne le sont pas. S’engager dans la conversation ne veut surtout pas dire de devoir répondre aux imbéciles, en particulier, à ceux qui se cachent derrière un anonymat non justifié qui sert de refuge à des gens qu’on appelle des trolls. Ce concept de pertinence/non-pertinence est subjectif, j’en conviens; en général, les impertinents diffament, s’éloignent du sujet de la conversation, sont remplis de préjugés dans l’expression de leurs points de vue et s’en prennent à l’intégrité du/des messager(s) plutôt que de se concentrer sur le contenu du message.
• En participant par des commentaires sur d’autres blogues, on contribue à nourrir la conversation, on élargit sa perspective, développant ainsi sa propre sa ligne éditoriale et encourageant ses collègues blogueurs à venir contribuer sur son propre blogue. Un grand nombre de blogueurs est souvent le gage de conversations constructives, même si ce n’est pas là une règle absolue.
• Les commentaires dans un blogue, s’ils ne représentent pas le seul moyen de construire ensemble, sont un excellent levier pour que les billets s’enrichissent à partir du contenu de départ. Un site Web de type blogue qu’il soit tenu par un journaliste ou par tout autre producteur de contenu est aussi riche des gens qui le fréquentent que l’interactivité qui est au rendez-vous. Tout ce qui freine le flux des discussions devient contre-productif et c’est le rôle de l’éditeur de voir à ce que la conversation devienne la plus fluide possible.

Plusieurs blogueurs d’expériences possèdent une expertise dans la gestion d’un site Web de type blogue, mais peu d’entre nous avons à composer avec une audience du type de celle de Patrick Lagacé. Surtout pas moi, en tous les cas. Je n’ai aucune prétention sur la façon dont les blogues de Cyberpresse sont tenus. J’ai écrit ce billet parce que je crois beaucoup à la pertinence des commentaires sur un blogue, et surtout, que la qualité de la conversation dans une blogosphère fait le blogueur. Je m’intéresse au journalisme et aux nouvelles technologies, mais je ne suis pas journaliste et je n’ai aucune compétence pour juger leur travail, si ce n’est celui du simple citoyen qui consomme beaucoup d’information dans une journée.

D’ailleurs ce matin, ma journée a débuté par la lecture de ce billet de Frédéric Rappaz (via un twit d’Olivier Niquet)) qui rapporte qu’une journaliste a ouvert un groupe assez original sur Facebook qui témoigne d’une pratique journalistique en profonde mutation, interconnectée de plus en plus avec les outils du Web participatif. Je ne juge pas le travail de la journaliste qui procède de cette façon pour construire son article, mais qu’il me soit permis d’exprimer que cette méthode de travail très directe annonce beaucoup de changements dans la nature des conversations en amont de «la nouvelle» et du traitement de l’information. La démarche du blogueur Lagacé d’aujourd’hui participe à cette nécessaire réflexion sur l’encadrement à offrir/prévoir/imposer aux internautes dans ce nouveau contexte du «journalisme 2.0», si j’ose dire!

Mise à jour du 2 août: Fagstein ajoute son point de vue dans «Nobody wants to read 1,000 comments» et Renard Léveillé évoque également ce billet (merci!) dans « Les commentaires comme en terre», @ Branchez-vous.

Mise à jour du 4 août: Nelson Dumais y va d’une charge assez virulente contre la grande majorité des «ChoseBinne123» qui traînent sur la blogosphère et qui «sont le “point de départ” ou le centre de tout». Son texte ne va pas dans le sens des «“full patch” du “constructivisme informatique” (c’est une expression qu’il a utilisée) et il a le mérite de faire contrepoids aux «gourous du Web 2.0». À lire donc, «Blogues et zizanie ! Pourquoi ?». Je persiste à croire que la démocratie se porte mieux avec l’augmentation du nombre de personnes qui ont les moyens de s’exprimer publiquement. De plus, la blogosphère de chacun permet de diversifier les sources d’information, multiplie les occasions d’apprendre et permet un moyen d’affirmation qui engendre davantage de bénéfices qu’il ne pose de problèmes. Un peu nostalgique du temps où le pouvoir d’influencer restait entre les mains de peu de personnes, le discours du spécialiste Dumais est néanmoins représentatif d’un courant fort dans la société: «Nous vivons désormais à la première personne du singulier». Et puis, il blogue; nous lui devons le plus grand respect puisqu’il s’exprime sous la gouverne de l’expérience de celui qui essaie! Enfin, sur un autre volet de ce billet, le groupe sur Facebook de la journaliste de La Presse semble avoir été fermé; voici quand même la saisie d’écran de ce qu’on pouvait y lire:

cliquer sur l’image pour grandeur réelle

Mise à jour du 5 août: Pendant que je postais un commentaire chez Nelson Dumais, Michaël Carpentier y allait d’un billet génial, développant encore davantage le sujet.

Tags: "Apprendre par la radio Web" "La vie la vie en société" LesExplorateursduWeb