L’affaire « Garfieldd »

La carnetosphère est secouée depuis quelques jours par un événement hors de l’ordinaire. Il s’agit du premier directeur d’école à perdre son poste à cause de son blogue. Il y a une abondante documentation qui accompagne la couverture de cet événement. Tard hier soir, au moment où je suis arrivé de réunion, j’ai offert mon opinion sur ce billet du carnet Web « Embruns ». Laurent a regroupé beaucoup d’information sur le sujet qui permettent d’avoir accès à un large éventail de points de vue. Un blogueur bien connu, « Maître Eolas » a écrit une lettre très percutante au Ministre de l’Éducation nationale, celui qui a signé la révocation du proviseur.

En gros, est reproché à celui qui bloguait sous le pseudonyme de « Garfieldd » un tas de choses de moins en moins claires; il s’explique dans cet interview.

Je ne crois pas que la carnetosphère s’enflamme pour rien dans ce cas-ci. Plusieurs médias ont rapporté l’incident et les faits en cause semblent démontrer que les gens qui ont pris la décision de révoquer le chef d’établissement ont fait preuve d’une méconnaissance du domaine. Le fait qu’il soit homosexuel et que son blogue lui ait servi d’exutoire, le fait qu’il ait blogué de façon imprudente en mélangeant les styles et en se faisant accroire qu’il était bien caché derrière son pseudo, justifie-t-il un renvoie? Plusieurs blogueurs, dont je suis, croient que cette affaire est allée beaucoup trop loin malgré une responsabilité évidente du principal intéressé (Emmanuel Davidenkoff rapporte un extrait du blogue qui porte à réflexion).

Toute la classe politique française semble séduite par ces nouveaux médias comme en témoigne ce billet de Loïc sur le sujet du proviseur révoqué. Une page d’histoire de la carnetosphère est peut-être en train de s’écrire, car les choses avancent toujours différemment quand le scandale s’emmêle! Cette « affaire » contient tous les ingrédients pour attirer l’attention des masses sur l’utilisation des blogues dans un contexte éducatif. Beaucoup de nuances restent à faire, mais à court terme, je crois que tous les «édublogueurs» doivent s’intéresser aux effets de ces événements…

«Résultat, des milliers de gens savent que qualifier le blogue de ce proviseur de pornographique est une insulte à l’intelligence, et que prononcer la sanction maximale à son encontre est, j’allais dire injuste, mais c’est un euphémisme : c’est dégueulasse. Sur son blogue, ce monsieur disait qu’il était proviseur. Rien ne l’interdit, et tu le sais : tu as fait droit, comme moi. Sur son blogue, ce monsieur disait qu’il était homosexuel. Rien ne l’interdit non plus, et dieu merci, aujourd’hui, ce n’est plus honteux de le dire. Sur son blogue, ce monsieur parlait de son école, sans jamais la nommer. Tu devrais lire ces archives, d’ailleurs, si tu as le temps, tu y apprendrais beaucoup de choses très intéressantes sur comment ça se passe sur le terrain. Mais jamais, tu m’entends, Gilles, jamais ce monsieur n’a mélangé son métier et ses orientations sexuelles. JAMAIS il n’a fait le moindre rapprochement ni exprimé le moindre propos déplacé vis à vis de ses élèves. Je ne mens pas, tu peux vérifier. Aucun de ses propos ne tombe sous le coup de la loi pénale, et tu sais qu’en la matière, elle est rigoureuse. »

Extrait de la « Lettre à Gilles » du blogue « Journal d’un avocat »

Dans le 25e commentaire du billet de Laurent où j’ai réagi, on me pose une question : « Mais si c’était précisément ça, un blog, un endroit où les sujets sérieux sont traités au même niveau que les banalités de la vie ? N’est-ce pas par exemple ce que fait Laurent, ici-même? Je comprends cependant ton trouble : il y a des aspects du blog de G. qui me questionnaient moi aussi. Mais c’est parfois « une chance » que quelqu’un t’amène à te questionner, non ? Il me semble que c’est cette ligne que tu défends, dans ta pédagogie. »

Oui, sans conteste, «le blogue de Garfieldd» était un blogue dans le sens le plus pur du terme, si j’ose dire. Je respecte au plus haut point la démarche de l’auteur. Tous ceux qui viennent ici régulièrement savent que le directeur d’école en moi n’est jamais bien loin sur cet espace. J’ai d’autant plus de respect pour cet homme qui a utilisé l’outil pour réfléchir à sa manière sur cet espace de conversations. Mais je ne peux m’empêcher de penser qu’il aurait mieux valu conserver l’une ou l’autre des perspectives : soit le regard professionnel, soit le regard personnel excluant sa vie professionnelle. Je peux me tromper, mais « la ligne pédagogique » qu’il me semble que je défends ici est celle du questionnement réflexif qui tient compte du contexte dans lequel je veux que les choses évoluent. Je peux réfléchir tout haut ici et partager bien des choses, mais pas celles qui pourraient compromettre ma capacité d’être un éducateur crédible.

De fait, je réalise que même en dehors de ce blogue, je ne me permets pas vraiment d’agir autrement qu’en éducateur. Je ne dis pas que ça ne m’arrive jamais, je dis que je n’accepte pas vraiment ça de moi quand ça arrive. C’est mon travers. J’ai des enfants, j’aime oeuvrer dans ce secteur. Je ne détiens pas le monopole de la vérité en matière de prise de parole sur un espace public, mais j’ai débuté cette expérience en me disant que je me devrais d’être honnête avec moi ici, mais également, honnête avec ma pratique. Est-ce qu’il y a sur ce blogue quelque chose que je ne pourrais pas dire à l’école ou devant mes enfants? Je ne crois pas. Est-ce que c’est essentiel sur un blogue de penser comme cela? Probablement pas. Est-ce que c’est essentiel de penser comme cela pour tenir un blogue dans un contexte éducatif?

Je suis rendu là pour aujourd’hui…

N.B. Tags pour Technorati : Garfieldd

Tags: "...à d'où je viens" "Administration scolaire" Pédagogie et nouvelles technologies